常見問題 FAQ

差在「是否進入主流財務揭露與金融決策」。TCFD 的出發點就是讓氣候相關資訊變成可用於投資、授信與保險承保決策的資訊，並鼓勵納入主流（mainstream）報告與文件中，而不只是另一本永續報告。

國際主流最一致的分法是實體風險（Physical）與轉型風險（Transition）。實體風險常再分為急性（acute）與慢性（chronic）；轉型風險常用政策與法律、技術、市場、聲譽等通道描述。

在許多國際文件語境中，訴訟與揭露相關風險通常被放在轉型風險的政策/法律（Policy & Legal）與聲譽（Reputation）通道下討論，而不是一定獨立成第三大類。

IFRS S2 明確要求企業評估並揭露其策略與商業模式面對氣候變化與不確定性之韌性（resilience），並使用氣候情境分析（climate-related scenario analysis）來進行評估；同時 IFRS S2 也說明其整合並建立在 TCFD 架構之上。

國際文件的共同方向不是要求所有人一開始就做到超精密模型，而是要能「合理、可說明、可重現」，並且方法應與企業情境相稱（commensurate）。IFRS S2 也提到企業可能循序提升（例如從較定性開始再逐步精緻化）。

NGFS 提供一套廣泛被央行、監理與金融機構採用的參考情境與使用指南，特點是以一致方式同時涵蓋轉型與實體風險，是很多機構的共同起點；但是否必須使用 NGFS，仍取決於你的揭露框架與方法設計。

Basel Committee（BCBS）發布的原則聚焦在：治理（governance）、風險管理、資料與揭露等面向，目的是提升銀行與監理機關在氣候相關金融風險管理上的一致性與成熟度（可按比例原則落地）。

TCFD 強調把氣候相關資訊納入主流財務文件，有助於建立適當控制（controls）與治理；而永續資訊確信的國際準則 ISSA 5000 也以提升永續資訊的可信度為目的，推動更可檢視、可依循的資訊品質。

「證據包（Evidence Pack）」不是 TCFD/ISSB 的官方名詞——它是我們把國際框架對可檢視、可支撐揭露品質的要求，產品化成金融業更好落地的交付形式。你可以把它理解成：讓每個重要敘述都有來源、版本與責任，面對追問時能把路徑說清楚。

不需要。國際揭露的實務趨勢是「先建立方法與治理節奏，再逐步提升資料與模型成熟度」。你可以先做出可交付骨架（輸入/輸出、責任/版本），再把資料補齊與精緻化。

不一樣。確信需要由具備相應資格、遵循準則的確信提供者執行；我們做的是把你的揭露與交付提前做到「更可被檢視與支撐」，降低未來面對確信時的不確定與返工。

最常見不是「算錯」，而是「說不清楚」

• 只有結論、沒有輸入假設與版本
• 只有敘述、沒有治理與控制痕跡
• 只有模型、沒有決策連結（董事會看不懂、用不上）

把「輸入—輸出—責任—版本」先講清楚，通常就能大幅降低被追問卡住的機率。